[Combat] La peste brune

Citation :

Alors tu descend dans la rue combattre la peste brune
Toi qui n'as jamais prise le chemin vers les urnes

Une petite citation comme ça qui me trotte dans la tête depuis que j'ai réécouté les extrèmes de Tryo.

Ca me fait penser à un message tout con qu'il faudrait faire passer à beaucoup de gens :

VOTEZ !

On l'a vu la dernière fois, "Abstention, piège à con", alors je sais bien qu'il y en a parmis vous qui ne sont pas d'accord avec ça et expriment leur choix par l'abstention, mais je pense qu'on devrait lancer un débat, et pourquoi pas organiser quelque chose à la veille des élections au petit-park.

Il y a matière a débattre, de toutes façons le sujet serait forcément tombé un jour ou l'autre et c'est bien

On pourrait en discuter en vrai ca serait une bonne idée mais je pose quand même mes réflexions sur le forum.

Si on se réfère aux dernières élections la question que je me pose c'est: est ce qu'on a eu ce résultat parce que des "pauvres cons" n'ont pas été voter ou plus simplement, et sans aller chercher midi à 14h, parce que les gens ont voter majoritairement Chirac et Lepen? A mon avis la question est interressante et a rarement été abordée même si elle parait évidente, c'est ce qui a fait qu'on est passé à coté d'un vrai débat en France et c'est bien dommage. A mon avis, et je ne pense pas trop me tromper, si on a eu ce résultat aux dernières élections c'est avant tout parce que les gens ont voté et ça s'arrête là. Si les abstentionnistes avaient votés ils auraient gonflés le rang des blancs mais on aurait quand même eu le même second tour.

Le problème c'est qu'on s'est concentré sur le "problème" (qui n'en est pas un en fait) des abstentionnistes au lieu de se concentrer sur le fait que des gens ont votés Lepen (l'un des plus gros score réalisé depuis ses depuis). Après on applaudi les initiative à la Joey Starr qui dit aux jeunes d'aller voter mais quand on va se réveiller avec une bonne claque au lendemain des élections 2007 qu'est ce qu'on va dire? Si on se retrouve avec un Sarko ou un Lepen au second tour (n'importe lequel des 2) avec le taux d'abstentionnisme le plus bas qu'on ai jamais vu, à qui la faute? Moi je dis, pas aux derniers abstentionnistes en tout cas. Attetion, la démocratie représentative peut s'avérer dangeureuse!

"Noubliez pas que c'est par les urnes qu'est arrivé Hitler!!!". C'était encore la fautes aux méchants abstentionnistes ? Ou plutôt à ceux qui adhéraient au parti Nazis? Moi j'ai ma réponse... Et mon travail personnel de tout les jours, les petites pierres que j'ajoute sur l'édifice, se tourne vers cette répose et je pense que ce travail est moin vain que si je m'éttais laissé porter par l'autre réponse.

Perso je concois le vote comme une sorte grosse lotterie sous l'influence des masses avec des perdants et des gagnants, avec des résultats plus ou moins aléatoires. Il faut bien comprendre que dans une élection il y a des règles (constitution et lois) et si on sait qu'on est pas capable de respecter les règles, aussi cruelles soient-elles (Lepen président bouuuuuh, le monde est trop injuste) hé bien je ne vois pas pourquoi on s'entête à vouloir jouer (parce que quoiqu'il arrive, Lepen ne sera jamais mon président, ni Sarko, ni Ségo, ni aucun autre).

C'est pas une surprise mais je suis plus partisant du "agir au lieu d'élir"
Mais après ceux qui croient au bulletin de vote je dis que c'est bien, et d'aller voter. Moi je n'y crois pas et j'aimerais qu'on me dise que j'ai mon opinion et que c'est cool comme ça
Qu'on ne m'enrôle pas dans un truk auquel je ne croit pas. On peut débattre, je peux évoluer et changer ma position mais qu'on ne me dise pas ce que je DOIS faire
Parce que dans tout les cas je le ferais pas

Mais c'est une bonne idée d'engager le débat à condition qu'il soit sans à prioris (et je pense pas que t'en a donc c'est cool)

Je n'ai pas d'à priori là dessus, moi je me demande encore si je vais voter et si oui pour qui parce que c'est un beau bordel, je ne veux pas lancer un débat sur le fait que ce soit obligatoire mais qu'il faille y réfléchir, je sais très bien que toi tu as déjà ton opinion là dessus et on en a déjà parlé, mais bon, y'a matière à réfléchir et t'as ouvert ce forum pour ça.

ca m'fait penser à une autre question:
vote-t-on, aujourd'hui contre les extremes, plutot que pour un idéal, quelqu'un avec qui on partage des idées?


et si on ne vote pas, alors comment peut-on aller dans la rue crier contre Le Pen?

je m'attarderais plus tard sur le reste

RééénAn a écrit:

ca m'fait penser à une autre question:
vote-t-on, aujourd'hui contre les extremes, plutot que pour un idéal, quelqu'un avec qui on partage des idées?

mmm... A mon avis t'as la réponse ou en tout cas pour une grosse majorité de gens.

RééénAn a écrit:

et si on ne vote pas, alors comment peut-on aller dans la rue crier contre Le Pen?

Moi mon point de vue est différent. On dit souvent que si on vote pas c'est qu'on a pas donné son avis et que donc on peut pas se permettre de ne pas aller voter. Mais pour moi ce postulat est faux puisque ne pas voter c'est refuser aussi le mode d'élection et donc donner son avis. Enfin bref ça c'est pas important... Ce qui est plus important c'est que quand on va voter bah oui il faut se dire que c'est possible qu'un autre candidat soit élu à la place de celui qu'on a choisit. Avant d'aller voter faut bien se dire que bah oui, Lepen peut passer et Sarko aussi. Si on accepte pas cette éventualité c'est qu'on est pas d'accord avec les règles du jeu. Mais bon, à ce moment là c'est un peu comme dire on joue au foot et comme on est en train de perdre pendant la partie alors on décide de prendre le ballon à la main. En gros je pense que c'est plutôt ceux qui ont été voter (peut importe pour qui) qui n'ont pas trop de légitimité à aller crier dans la rue contre Lepen. Je sais pas, les règles sont quand même suffisament explicite.. C'est de la triche de voter et de dire après "oh bah non on est pas d'accord avec le résultat même si tout s'est passé comme les règles l'indiquaient".

Je pense qu'aller manifester contre LePen quand on était pas d'accord la dernière fois (quand on était au lycée et qu'on avait pas le droit de vote) c'était justifié pour nous si on suit ton raisonnement Stéphane, mais même si j'avais voté j'aurais été manifester parce qu'il faut quand même manifester notre désaccord sur le fait qu'on ne veuille pas vivre dans un pays dans lequel l'extrème droite fait 18%...

Les extrèmes ça peut être bien, quand ils sont pas à droite
Moi franchement je vais essayer de faire un bilan des candidats à l'heure actuelle selon mon point de vue :
Sarko, Lepen, n'en parlons pas.
Ségolène elle est bien gentille mais bon, elle tiens des propos un peu trop à droite par moment (et en plus elle parle mal la france).
Bayrou, limite plus à gauche que Ségolène par moment, je suis pas fan de lui mais c'est le moins pire des grands candidats.
Voynet et les verts, tout le monde devrait ce préoccuper de ça, un bon point pour Hulot.
L'extrème gauche, eux ils me plaisent, mais ils font les cons à vouloir se diviser, à l'heure actuelle ils sont genre 4 candidats (en comptant José) c'est pas terrible, ils gèrent pas pour cause de manque de fédération (paysanne).

oula la !
Les médias font bien leur boulot on dirait!!

Au secour

Comment ça ils ont bien fait l'heure boulot ?
A l'heure actuelle je sais pas pour qui voter et puis voilà, c'est le souk c'est le souk, qu'est-ce que les médias ont à faire à cet état.

Yes.
C'est pas du tout une attaque personnel, peut etre mal formulé mon point de vue, mais la ou je veux questionner, c'est sur le fait que tu te sente obligé de voter. Et la médiatisation n'y est pas pour rien. Aujourd'hui on se pose seulement la question du : "pour qui voter"
Et celle du : "pourquoi voter" a été enfoui dans une sorte d'habitude, de résignation, d'abandon...(je peux encore lier cela au média).
Je rejoins en partie ce que dit Kelkun, et c'est un trés long débat il est vrai.

D'ailleur je le relance par le sujet que tu a posté Tunio sur l'EPR.
Cette mobilisation semble revendiquer le fait de pouvoir influer sur le choix énergétique des candidat de l'élèction 2007. Je suis d'accord pour aller à cette mobilisation, puisqu'elle est un moyen d'expres​sion(je reste trtés ceptique quand à sont utilité, et son impact), mais qu'on ne me dise pas que si il y a du nucléaire, meme apres cette mobilisation, ce sera tampis, j'aurais fais ce qu'il fallais faire. En participant à cette manif, c'est exactement le probleme des règles du jeu. Si tu a élu un président, je ne voit pas où il est écris qu'il doit appliquer les revendication des manifestation du peuple, c'est à dire que tu n'a pas "le droit" de te plaindre de la non humanité de TON gouvernant.
Je veux dire que cette manifestation ne suffira pas, et que la lutte (qu'elle soit contre n'importe quoi) -il s'agit ici du nécléaire- est une lutte de tout les jour, dans le comportement personnel, dans les action possible à mené ( action contre minatec-action contre le centre de déchet a burge...)

¤¤¤¤ a écrit:

( action contre minatec-action contre le centre de déchet a burge...)

Action contre l'état: ne pas voter

Oui non mais c'est vrai qu'à mon avis la politique doit se faire du bas vers le haut et pas l'inverse. Mais pour que ça se fasse il faut détruire l'idée que la politique se fait du haut vers le bas. Cela dit j'oblige personne à croire que la politique doit se faire du bas vers le haut, j'exprime juste mon opinion personnelle.

Si on doit protester contre quoique ce soit vis à vis d'une décision prise d'en haut c'est qu'à un moment donné on a accordé fois à ces décisions, on a porter vers le haut celui qui a dû les prendre. Et c'est ce que je refuse de faire.

Tunio a écrit:

même si j'avais voté j'aurais été manifester parce qu'il faut quand même manifester notre désaccord sur le fait qu'on ne veuille pas vivre dans un pays dans lequel l'extrème droite fait 18%...

Oui je comprend bien et je pense qu'on a toujours le droit de contester sauf que la constitution ne prévoit pas ce genre de cas et c'est pourtant elle qui établie les règles. Manifester pour empêcher les extrème élus démocratiquement c'est pas dans les règles qui, il me semble, doivent être respecter avant de s'engager dans un truk. C'est un peu comme si on jouait au foot et que comme on perd 10 à 0 (cas de figure assez extrème dans le football) on se donne le droit de jouer avec les mains même si ça fait pas parti des règles. Je comprend qu'on puisse manifester contre un Lepen même si on a été voter, simplement je trouve moins crédible.

en fait, le pen c'est quand meme quelquechose à coté des élections,
j'pense qu' à coté on a toujours un comportement non-raciste, non-autoritaire donc je trouve que ca s'est un peu éloigné du sujet,
en gros,pour moi, ceux qui ont voté sont tout autant légitimes que ceux qui n'ont pas voté, légitimes d'aller manifester car y a d'autres valeurs, symboles (touches pas à mon pote...)

rappeler vous aussi que voter est un droit mais aussi un devoir, j'entends déjà les "pas d'état-pas d'devoirs" mais c'est une réflexion un peu trop limité,
surtout quand on connait l'prix payé pour l'droit de vote...

je pense par là aussi que voter blanc est utile ,si comptabilisé et pris en compte par les politiques mais j'croyais bien qu'à l'heure actuelle il n'y a pas assez de représentation, surtout pour les jeunes (les beaufs y zont lepen:pirat: , sarko...)
mais je pense aussi que voter c'est bien, si on vote et qu'on est entendu, le vote n'est pas une fin en soi, "je vote et je suis assez citoyen comme ca" ca fait parti d'un ensemble

voilà,
vraimentpasclaircepost

l'homme des tavernes vivaient à l'age de biere

bizarre, je réécris donc, mais la politique j'm'y interesse mais en meme temps j'suis pas mal dédaigneux envers elle, comme si ca m'passait au dessus

ras la casquette!

ps: quel titre pour un sujet de forum!

Oulà, récapépète please parce que j'ai pas tout compris
Au passage relis les post parce que je crois qu'on ne s'est pas compris non plus

RééénAn a écrit:

en gros,pour moi, ceux qui ont voté sont tout autant légitimes que ceux qui n'ont pas voté, légitimes d'aller manifester car y a d'autres valeurs, symboles (touches pas à mon pote...)

Alors je reprend, moi je dis qu'il y a moins de légitimité d'aller manifester quand on a voter (mais je n'insiste personne à ne pas voter contrairement à la plupart des votant qui poussent beaucoup les non-votant à aller voter) parceque dans une élection il y a des règles et si on décide d'y prendre part j'estime que la moindre des choses c'est de les respecter. Plus bas tu parles de devoir (on y reviendra) mais c'est quand même fou de dire que c'est un devoir de voter et que c'est pas un devoir de respecter le résultat du vote! En gros je vais voter mais je m'en fous du président élu parce que de toutes façons j'irais gueuler dans la rue si c'est pas mes valeurs. Ca revient à dire:

A et B sont candidats. L'un des deux doit être élu pour être président de tout les francais[es] et pour cela la constitution française prévoit une élection démocratique. Je vote A parce que c'est mon devoir. Mais c'est B qui est élu démocratiquement et comme ses valeurs ne sont pas les miennes je manifeste dans la rue même si, en principe, mon "devoir" devrait être de respecter ce que la constitution prévoit.

RééénAn a écrit:

rappeler vous aussi que voter est un droit mais aussi un devoir, j'entends déjà les "pas d'état-pas d'devoirs" mais c'est une réflexion un peu trop limité,
surtout quand on connait l'prix payé pour l'droit de vote...

Il faudrait argumenter par dessus. Mais le prix payer pour avoir le droit de vote n'est pas un argument. Comme je dis souvent l'allemagne nazie a payer un lourd tribu pour conquérir l'Europe et c'est pas pour autant qu'on doit la respecter.

Sur ce j'ai peut être pas tout compris ce que tu voulais dire

RééénAn a écrit:

rappeler vous aussi que voter est un droit mais aussi un devoir

first, j'ai pas vraiment compris les trois quart
mais sur cette phrase, je trouve ça assez abérant de dire ça.
Pour moi, c'est comme si tu te retrouvai dans un système, dirigé par des personnes, et que ces meme personnes, du jour au lendemain, décide que c'est interdit d'aidez une personne en situation irréguliere, meme si elle creve de froid (ce qui ce passe aujourd'hui avec une certaine lois française). Ce que tu dis, c'est que ton devoir est de respecter ce qui est mis en place. De la meme façon que tu respectera le fais qu'on te dise d'aller voter. Est-ce que tu n'a pas un "devoir" qui est de réfléchir par toi meme sur ce qu'on t'impose avant de l'appliquer?
Je ne critique pas le fait d'aller voter en soi, si des gens y trouve satisfaction dans l'implication de la vie en société ( définition de la politique) et surtout si ils on réfléchi au fait d'aller voter. Mais qu'on dise que voter est de toute façon un devoir, une sorte de commendemant afin que la vie en société fonction, sans meme prendre en compte le contexte présent (qui prouve que ça ne marche pas;) ), sans réfléchir au faite de voter, c'est bête.
Voila, apres si j'ai mal interpreter ce que t'as écris, désolé, mais tu sais pas écrire:D . (j'ai pas compris le reste en tout cas)

salou le mou

boah mea culpa j'arrives pas à m'exprimer
tant pis...
j'vois pâs trop comment reformuler mais il est clair qu'on s'est pas compris

et oui, j'ai pas relu les posts précédents, surtout le long de kelkun, mais j'crois qu'y a des trucs qui m'ont aussi choqué

j'crois qu'il y a pas mal d'amalgames et de comparaison un peu trop "grande" ou "chaude"
comme celui là:

Citation :

Pour moi, c'est comme si tu te retrouvai
dans un système, dirigé par des personnes, et que ces meme personnes,
du jour au lendemain, décide que c'est interdit d'aidez une personne en
situation irréguliere, meme si elle creve de froid (ce qui ce passe
aujourd'hui avec une certaine lois française).

KeLkUn a écrit:

Si on doit protester contre quoique ce soit vis à vis d'une décision prise d'en haut c'est qu'à un moment donné on a accordé fois à ces décisions, on a porter vers le haut celui qui a dû les prendre. Et c'est ce que je refuse de faire.

J'ai pas bien compris, c'est quoi une manifestation si c'est pas de la protestation contre une décision prise d'en haut?une action de protestation a en elle une protestation contre l'état(directement ou indirectement) si c'est l'état qui a institué ce contre quoi tu protestes.

coupons nous de ce monde

j'apportes un autre point (ca part vraiment en cacahuetes, pistaches, chocolats cette fois, désolé mais j'suis obligé...) :
en matiere de démocratie je crois qu'on devrait s'interesser au cas de l'Inde, apparement ils sont tres forts...

RééénAn a écrit:

j'crois qu'il y a pas mal d'amalgames et de comparaison un peu trop "grande" ou "chaude"

[/quote]

si j'ai mis ça c'est parce que c'est vraiment extreme et que c'est gros comme un manche a balai, mais on verra ça en live si tu a perdu la motricité de tes doigts

vas-y si tu peux développer au niveau de l'inde, ça m'interesse.

Meme en live j'comprends pas toujours ce que j'dis !
j'ai un sérieux probleme d'expression je crois, et puis sur le forum j'm'fais tjrs canarder! j'ecris trop à chaud.

concernant l'Inde, j'ai juste entendu que leur démocratie marchait tres bien, participation volontaire y todo mais j'ai juste entendu donc j'suis pas sur, j'm'suis meme pas documenté *a prendre avec des pincettes*

voilà donc j'manke de docs

meuh nan on t'as pas canardé t'éxagère
Prend le temps de rédiger et de voir si tu te fear bien comprendre avant de poster sur le forum

Sinon si dans l'ensemble le vote blanc est considéré comme un vote contestataire (et c'est ce qui a l'air de se déssiner dans cette élection) je crois que je vais me ranger derrière le vote blanc pour avoir plus de poid.

Première venue sur le forum… et pas déçue…

Et, s’il est un débat auquel il est dur de ne pas participer parce qu’on a toujours des idées a faire partager et des répliques et remarques qui nous démangent c’est bien celui la…

Alors je vais tenter d’y apporter quelques réfléxions… on a abordé le sujet avec Stéphane a notre dernière rencontre mais un peu trop rapidement pour que se soit vraiment profondément… Le forum présente l’avantage (par rapport au live) pour moi que… je puisse y participer ^^



Et biensur, du haut de mes 18 ans tout juste acquis… je me demande bien ce que je vais pouvoir faire de ce « droit de vote » obtenu…



Enfin pour commencer il y a plusieurs choses dans le débat qui m’inspirent…

Pour l’histoire des non-votants dont la présence dans la rue serait plus légitime que les votant je ne suis pas d’accord… parce que pour reprendre l’image de la loterie alors les non votants ne participent pas, mais descendent pour critiquer le résultat… car les manifestations étaient bien contre le pen et se sont bien déclenchées à l’annonce des pourcentages obtenus…

Ce n’était donc pas des manifestations contre les élections, ni une critique du droit de vote, mais bien une critique des résultats…Or quelqu’un qui se considère en dehors de ce système d’élection, qui n’accepte pas la loterie, n’a pas plus de légitimité qu’un autre à en critiquer le résultat. Et c’est peut être justement ces manifestations contre les élections qu’il manque… pourquoi est ce qu’on attend le résultat du premier tour pour descendre dans la rue dire qu’on est pas contents, on sait déjà qu’on sera pas content non ? on est même déjà pas content…

Or c’est maintenant qu’on a le plus de pouvoir, c’est maintenant qu’on ou écoute le plus, imaginez un gros mouvement a la veille des élections, c’est peut être le meilleur moment pour se faire entendre non ?

Si ce sont les règles de la loterie qui ne nous conviennent pas et non le résultat proprement dit alors pourquoi est ce qu’on ne manifeste qu’en réponse au résultat…



On va voter Blanc en ce disant « c’est le vote contestataire » et quand le candidat X (peu importe le quel) sera au pouvoir on va manifester en disant que le vote blanc n’est pas pris en compte est que notre opinion n’a pas été écoutée… Mais les règles du jeu ça se déterminent avant qu’on commence et surtout avant qu’il y est un gagnant…



Quant à choisir pour qui voter… merci les medias pour les arguments… on entend parler des affaires immobilières de tel candidat, de la vie de famille de tel autre et de la sympathie d’un troisième et du coup bas qu’a fait une candidat X a un candidat Y, a moins que ça ne soit une manipulation de X lui même pour qu’on le considère comme le gentil et Y comme le méchant…

Quant aux programmes… ils sont plus difficiles à obtenir et de toute façon… je dirais presque peu importe car les règles ne prévoient même pas que les candidats soit tenus de les respecter alors quoi ? on va voter pour celui qui a trouver les plus belles paroles à dire et pas les meilleurs projets a réaliser…



Pour ajouter au débat sur l’abstention, parlons un peu des dom qui commencent a préoccuper certains candidats… et un peu plus précisement de la Guyane…

C’est le département ou il y a le plus d’abstention, du moins c’était… je ne suis pas assez calée pour en expliquer les causes mais peut être quelques élements..…

Premièrement c’est un peu loin et, et les histoires de métropole paraissent lointaines, ensuite on y est beaucoup moins touché par les médias, la télé populaire y est plus brésilienne et je ne croit pas avoir vu un seul « paris-match » la bas (même dans la salle d’attente des médecins…)

Mais cette année y a un candidat qu’a compris et… et qui je le crois a gagné la majorité Guyanaise… comment ? pas pour ses idées ou ses projets pour la Guyane (encore que, il parle d’y réguler l’immigration et ça y touche pas mal de gens…) mais simplement parce qu’il s’y est déplacer, pour l’enterrement de deux gendarmes tués dans une intervention, et peut être aussi pour je ne sait quelle manifestation culturelle…

L’autre personnage politique populaire c’est parce qu’elle est originaire de Guyane…



Alors après la question de « faut il voter » de « pour qui voter » il y a aussi la question de « pourquoi on choisit un candidat »…



Nous voilà partis pour de longues heures de réflexion…Et ouvrir le débat sur ces questions me semble bien plus important que le débat sur les candidats… mais ce point de vue n’est pas prépondérant en cette veille d’élection…

Yes.

Aujourd'hui, on considère le faite d'avoir le droit au vote, comme un
élément essentiel de la démocratie. Les devoirs des citoyens (qu'on a
tous pus apprendre en éducation civique!!) ce limite à voter, mais
aucun devoir ne parle de réfléchir au problème qu'il peut y avoir dans
cette cité, c'est un peu : votez, on s'occupe du reste! (et voyez
comment ils s'en occupe).

Il est clair que le choix du candidat ce fait vraiment après avoir
répondu à la question du choix de voter ou non, et c'est cette question
qui est caché par monsieur X et Y.



Au sujet de l'abstention, si on prend e ncompte seulement les personne
qui ne vote par car elle s'en foute, je pense que si des personnes
comme ça existe, c'est la preuve que le système repérsentatif ne marche
pas, et qu'il ne s'adresse pas au peuple mais à une partie, (ce qui
rend une vie en société beaucoup plus difficile lorsque 50% de la
population est en désacord avec le reste, est que le seul moyen de
tranché est de donner arbitrairement raison à une des moitié).

Toujours au sujet de l'abstention, un argument qui me semble tenir,
mais qui va dans le sens inverse. Imaginons un militant aguéri, qui
milite depuis 5 ans pour une cause. les Elections aproche, et lui qui
ne cautionne pas ce mode de fonctionnement, ne veut pas voter. Le
risque est que son travail qu'il aura fournit pendant 5 ans pour
défendre sa cause risque d'etre anihilé par l'élection de monsieur X,
qui à un point de vue opposé. En bref cet argument défend la cause du
moins pire.

et ben y a plus qu'à mettre le devoir de voter avant le droit de voter...
j'm'explique:
dans un pays, (hollande?) c'est veridict... ceux qui ne se rendent pas dans un bureau de vote un jour d'élection paient une amende... imaginez qu'il n'y ait aucune (ou beaucoup moins) d'abstention qu'en 2002, en France (certains c'etait parce qu'il y avait le match de foot du fiston à aller voir...) mais que le taux de vote blanc (par mécontentement/contestation) soit assez élevé, bien qu'encore non pris en compte ca peut provoquer de gros changements... mais ca pose d'autres problemes...
j'ai hâte de voir si il y aura du changement cette année,
moins d'abstention, vote des banlieues?

saloperie de radicaliste!!



Je voyais le problème plus dans l'utilité d'un système de démocratie
représentative tel qu'il fonctionne (pas) aujourd'hui, plutot que dans
le faite qu'il yait des gens qui vote ou ne vote pas. Et obligé les
gens qui ne vote pas a votez serais encore un pas vers le dictat et la
non écoute des différents point de vue, et aussi vers le non
soulevement de la question que je posait avant, a voir l'utilité de
votez dans un tel système.